Érdemes a MESE újságíró-tanfolyamát választani?

Csütörtökön ünnepélyes keretek között, a vizsgáztatók és a társak szolid tapsa mellett (ami persze mindenkinek járt) OKJ-s újságíró végzettséget szereztem. Az elmúlt tanévben bővült, rendszereződött a korábban meglevő újságírói tudásom, jobban megismertem Csepelt és a hasonló nevű újságot, megjelent benne öt cikkem, a tanfolyamon volt néhány jó előadás, kedves társaságba kerültem, és persze, ha még nem mondtam volna (elégszer), megjelent a mestermunkám a Népszabadságban.

Nem mondhatnám, hogy a cél elérése, a végzettség megszerzése túlságosan megerőltető volt, most arra a kérdésre keresem a választ, hogy másnak is érdemes-e ezt a tanfolyamot választania. Először is, ha valaki újságíró akar lenni, vásárolja meg a Bernáth László által írt Bevezetés az újságírásba, illetve az általa szerkesztett Bevezetés a műfajismeretbe című könyveket, majd fáradjon be egy szerkesztőségbe és próbálkozzon – ehhez felesleges tanfolyamra járni.

Aki valamilyen okból, például mint én, a papír megszerzése miatt ezt tanfolyami keretek között kívánja megtenni, annak tulajdonképpen ezt a MESE-tanfolyamot is ajánlani lehet, bár van néhány tényező, ami ellene szól. Először is nincs mögötte intézmény, csak a MESE egy-két ügyintézője, illetve Bajnai Zsolt, a tanfolyam arca és vezetője – ha a presztízs számít, nyilván érdemesebb a MÚOSZ vagy a Népszabadság iskoláját választani, más kérdés, hogy mindkét helyen lehetetlen időbeosztást alkalmaznak.

A MESE-tanfolyamon távoktatás van, ami azt jelenti, hogy havonta egyszer, szombatonként van három darab másfél órás előadás, a hónap közben pedig online teszteket kell kitölteni, illetve házi feladatot kell írni. Az online teszt történelmi kérdésekről szól és elsősorban a Múlt-kor portál keresőjét kell tudni ügyesen használni, merthogy a kérdések is a portál adatbázisából származnak. Házi feladatként különböző műfajú újságcikkeket kell írni, ezeket a két opponens egyike értékeli, érdemben, és a tanfolyamon ezeket meg is beszéljük.

Az OKJ-s végzettséghez kell még egy minimum nyolc hetes gyakorlat valamilyen újságnál, szakdolgozat és mestermunka, ezek a követelmények nyilván máshol is adottak, és a szükséges információkat Bajnai Zsolt rendben átadja. És van még az OKJ-s vizsga, ahol hét témakörből, összesen hetvenvalahány tételből kell szóban felelni.

Előadások

A tényleges képzés előadások formájában zajlik. Az előadásokat különböző rendű, rangú és minőségű szakemberek tartják, akiket a MESE szervezői az adott témára össze tudnak gereblyézni. Közös nevezőjük volt az elmúlt tanévben, hogy szinte egyikük sem tudta, hogy éppen hol, kinek és milyen célból tart előadást. Pedig könnyű lett volna elmondani nekik: az adott témában releváns OKJ-s tételek anyagát kellett volna elmondaniuk. A tényleges előadásoknak azonban csak véletlenszerűen volt ehhez némi közük. Az újságírói műfajok esetében igen, Romhányi Tamás például jó választás volt a riport műfaj bemutatására, F. Tóth Benedek is a hírek esetében, ahogy Cserhalmi Imre is az általános műfajismeretből. A tanári gárdának nehezen nevezhető társaságnak azonban voltak döbbenetes mélypontjai is.

Buzinkay Géza például a sajtótörténetnek kétségtelenül kiváló szakértője, az előadása azonban unalmas és fárasztó, és az OKJ-s tételekhez sem volt az égvilágon semmi köze. Közölte, hogy nem adja elő azt, ami a könyvében úgyis benne van és ami egyébként lefedi a tételeket – ha viszont másról beszél, mi értelme van a jelenlétének? Dr. Halák László elvileg a sajtójogról adott volna elő, a MÚOSZ etikai bizottságának elnöke első blikkre akár megfelelő választás is lehetne erre a célra. Azonban a hajlott korú kolléga a sajtójog helyett Kádár-kori sztorikat adott elő büszkén saját magára, majd az előadás végén a MÚOSZ-tagságot népszerűsítette – nagyon nehezen álltam meg, hogy el ne küldjem a picsába. Neltz János elvileg az interjú témában adott volna elő, ehelyett jópofának gondolt interjúkat olvasott fel, amíg le nem állítottuk. Ezután vitát folytattunk vele a Petőfi rádió átalakításáról, ami érdekes volt, csak az interjú műfajhoz nem volt semmi köze.

A filozófus, a szociológus és a tipográfus előadó is azzal nyitott, hogy ez a téma hosszabb tárgyalást igényelne, aztán több-kevesebb sikerrel próbálkoztak előadásokkal, nekik tényleg csak az OKJ-s tétel címét kellett volna megmutatni, hogy akkor erről egy keveset legyenek szívesek, alapszinten, ami másfél órába belefér, az OKJ-s vizsga sem lesz hosszabb. Ugyanez vonatkozott a szintén nem fiatal Szalay Zoltán fotósra is: az OKJ-s tétel a fotókra vonatkozó minőségi követelményekről és a képaláírásokról kérdez, ő azonban a sajtófotók történetéről adott elő. Magyari Péter, az Index belpolitikai rovatvezetője az internetes újságírásról beszélt, jól, más kérdés, hogy az államilag elismert végzettség megszerzéséhez jelenleg nem szükséges ismereteket szerezni ebben a témában.

Nagyjából ez zajlott tehát képzés címén, más kérdés persze, hogy a tételsor teljes egészében kidolgozva is előkerült valahonnan év közben, két különböző verzióban is, volt tehát miből tanulni. És aki az OKJ-s vizsgáig eljutott (gyakorlat teljesítve, szakdoli és mestermunka leadva, adott óraszámban a képzésen megjelent), az már a szóbeli vizsgán is átment, állítólag évek óta csak egyvalakivel fordult elő, hogy ott meghúzták – ilyen értelemben tehát a tanfolyam elvégzése elegendő a bizonyítvány megszerzéséhez.

Bevezetés a műfajismeretbe

Elek János: Műfajok az interneten c. fejezete

Bevezetés a műfajismeretbeA nyolcadik kiadását érte meg az újságírói műfajokról szóló, Bernáth László által szerkesztett könyv. Szerettem volna egy saját példányt is a polcra, úgyhogy itt volt az alkalom, megvásároltam, és elsőként az újonnan bekerült internetes fejezetet olvastam ki belőle. Elek János írt vagy harminc oldalt az internetes újságírásról, bár ne tette volna.

A fejezet első részét az internetes lehetőségek feletti örvendezéssel tölti, például hogy vannak linkek(!), meg lehet felrakni képeket(!) és videókat(!). A második részben elkezdi kapirgálni, milyen hatással lehet mindez az újságírásra, de csak nagyon felszínesen, például hogy milyen gyorsan lehet így cikkeket publikálni, meg be sem kell menni a szerkesztőségbe, vagy hogy az írásokat akár kommentálni is lehet, meg hát vannak ezek a fórumok is, ahol mindenki csúnyán beszél.

Az internetes újságírás témának Pécsi Ferenc az általam ismert legjobb magyar szakértője, aki a tudását Médiablog címmel meg is osztja az érdeklődőkkel. Persze nem biztos, hogy Pollner kis hazánk legnagyobb koponyája ebben a témában, de amit tud, azt legalább érdemes lett volna felhasználni, plusz esetleg az anyagot némileg strukturálni ahelyett, hogy idióta lelkesedéssel töltjük meg az oldalakat. Ráadásul egy szakértő sohasem indulna ki mások ilyen-olyan színvonalú feltevéseiből, hogy aztán okoskodjon hozzá, hanem levezetné a saját gondolatmenetét és érvekkel támasztaná meg, megemlítve és cáfolva az esetleges ellenérveket is. Tóta W. Árpád például nem jó kiindulópont, ha egyszer Elek János nem ért egyet vele, és az sem közvélemény-kutatás kérdése, hogy a blog műfaj-e. Nem.

A fejezet legnagyobb hibája pedig, hogy egyáltalán semmit nem mond arról, hogyan kellene újságot írni az internetre. Hogy a poént nem a cikk végén, hanem az elején kell lelőni, hogy elengedhetetlen az alapos tagolás, hogy a videó nem csodaszer, viszont az elkészítése szakértelmet kíván, szóval sorolhatnám itt Pollner szokásos témáit, Elek János sajnos nem tette meg.

Sokatmondó még az ajánlott irodalom a fejezet végén. A felsoroltakból én kettőt olvastam, az És mégis lapos a Föld, valamint a Behálózva című könyveket, egyiknek sincs, még áttételesen sem köze az újságíráshoz, az interneteshez pláne. Mondjuk, az eredetileg Elek János által gründolt Hírszerzőnek sem sok van, az oldal tipikus esete az internetre felpakolt papíros jellegű cikkek halmazának.

Bernáth László: Tanuljunk könnyen, gyorsan nyilatkozni

Bernáth László, bár sajnos én még egyetlen újságcikkét sem olvastam, minden bizonnyal kiváló újságíró, és a vonatkozó tankönyvei (Tanuljunk könnyen, gyorsan újságot írni, Műfajismeret) is kiválóak. Hihetetlenül gördülékeny stílusa van, közérthető, humoros, egyértelmű. Ezzel együtt sem tudtam rájönni, mi értelme volt ezt a könyvet megírnia.

Bernáth László: Tanuljunk könnyen, gyorsan nyilatkozniA kötet célja tanácsot adni az interjú-adáshoz, de nem profik, hanem átlagemberek számára. Ez az alapállás annyira rossz, hogy néha már kínos volt a rengeteg okoskodás, hiszen az átlagember csak a legritkább esetben szokott nyilatkozni. Ha mégis, nincs ideje a könyv végigolvasásával felkészülni rá, vagy ha ideje lenne is, a könyv árát akkor sem éri meg, hogy a pár perces interjú annyival jobban sikerüljön. És innentől kezdve az egész könyv öncélú, Bernáth László üres széksorok előtt osztja ki az észt, például arról, hogyan kellene egy parasztembernek beszélnie, ha netán mikrofont tolnak az orra alá.

A másik nagy témakör, hogy miről kellene beszélnie az interjúalanynak, ezt viszont azért felesleges ebben a formában tárgyalni, mert az interjúalany csak a legritkább esetben választhatja ki önállóan a nyilatkozat témáját: az újságíró kérdez, az illető pedig vagy hajlandó beszélni arról, amiről kérdezték, vagy nem.

Ezeken kívül van még némi társadalomtudományi ismeret a tárgyalt foglalkozású emberek aktuális helyzetéről, amiből kiderül, hogy Bernáth László még a semmiről is olvasmányosan tud írni, de attól még az semmi marad, és vannak még nyomdahibák is (szerkesztő? korrektor?).

Én két okból kölcsönöztem ki a könyvet, az egyik, hogy nemrég két rövid interjút is adtam a DEX-ről, a másik, hogy évente egy-két alkalommal tartok előadást különböző konferenciákon, tanfolyamokon. Tény, hogy a könyv mindkettőhöz adott hasznos tanácsokat, Bernáth László a nyilvános megszólalás összes műfaját tekintve képben van. A probléma az alapállás, a bútorbolti eladók kitanítása, miközben könnyedén lehetett volna olyan célközönséget találni, akiknek valóban szükségük lehet segítségre a nyilvános megszólaláshoz: tanárok, konferenciák előadói, kezdő politikusok, vagyis a célközönség jobb megválasztása esetén a könyv megírása sokkal hasznosabb munka lett volna.

Bálint György: A toronyőr visszapillant

Bálint Györgytől olvasom A toronyőr visszapillant című dupla kötetet, ami tulajdonképpen Bálint György újságcikkeinek gyűjteménye. Elég lassan haladok, részben mert nehéz sok hasonló műfajú újságcikket egymás után elolvasni, részben pedig a hetven évvel ezelőtti újságírói nyelv más ritmusú, lassabban dolgozható fel, mint a mai. Mégis nagy élmény, két okból is.

Az első, hogy nagyon furcsa és nagyon érdekes az azóta is értékálló művek, irányzatok és alkotók aktuális kritikája. Bálint György például Babitsot, Karinthyt, Krúdyt vagy Móricz Zsigmondot kritizálja, az egyik legjobb cikk például Ady Endre halálának tizedik évfordulója alkalmából íródott. Az az alapgondolata, hogy egy költő műveinek megítélése és fennmaradása szempontjából a halála utáni tíz év a döntő. Bálint György szerint Ady versei jól szerepelnek, még csak most (értesd: 1930-ban) kezdenek élni, amikor még élnek olyanok, akik Ady személyes ismerősei voltak, de már élnek olyanok is, akik érettségizni fognak belőle.

A cikkeket nagyszerű gondolatgazdagság jellemzi. Kérdés, hogy mi hasznom származhat a hetven éves, mégoly zseniális újságcikkek megállapításaiból, ha a témájuk közvetlenül nem igazán érdekel. Hát semmi, csak öröm látni, hogy így is lehet újságot írni. (Tulajdonképpen pont ezért ajánlotta a kötetet Bernáth László a Bevezető az újságírásba című könyvében, szerinte mindenkinek kötelező, aki újságíró akar lenni.)